Amor e Gratidão

No espaço de comentários, o meu amigo Mizi trouxe uma questão muito profunda, completa e reflexiva sobre o amor e a gratidão. Foi uma questão bastante proveitosa porque, nela, foram feitas perguntas diretas, sem rodeios. Enquanto lia, muitas coisas surgiram em minha mente, muitos comentários e forma de explicações; à medida que ia lendo e acompanhando o raciocínio de tais questões, uma compreensão foi se desdobrando dentro de mim e me senti como se estivesse sendo conduzido. E veio a sensação: "escreva isto!". Então escrevi abordando o assunto e, ao terminá-lo, decidi transformar o texto em post. Para isso, na parte das questões, selecionei aquelas em que centrei e desenvolvi a minha abordagem do assunto. Às questões seguem meu comentário. Vamos a eles.

A reflexão

A primeira questão:

"Mesmo os atos apenas concretamente praticados, feitos sem amor, não são dignos de gratidão por parte do "receptor"?? Se por um lado, não houve amor ao "dar", o que impede de haver o amor ao "receber"?? Devemos "receber" com amor aquilo que nos foi dado sem amor?? Se a resposta é sim, então porque as pessoas desconfiam das intenções alheias? Receber é muito mais fácil que doar, pois poderá ser feito sempre com amor. Nesse sentido, qual o fundamento da ingratidão?? Não receber algo que não foi dado com amor é enxergar a mesmeridade do ato em si e coadunar com a ilusão deste mundo. Um iluminado não deveria receber com amor e gratidão tudo quanto lhe oferecerem sem se preocupar se aquilo lhe foi dado com amor ou sem amor?

Nesse sentido, não deveríamos ser todos sempre gratos a tudo, independente da "origem"? O único julgamento de atos que o ser humano deve fazer são os dos próprios atos, aqueles que ele próprio pratica, e não os que os outros praticam. Pois os que ele próprio pratica são doação de seu ser. Convém-lhe vigiar e saber se seus atos são manifestação de amor verdadeiro ou não. No entanto, não lhe convém julgar os atos alheios, posto que não somos doadores de atos alheios. Somos apenas receptores de atos alheios. Receber não exige julgamento ou vigília. Exige tão somente confiança e gratidão. E nessas duas coisas o Amor brilha mais forte e intenso do que em qualquer repúdio justificado por facticidades "deste mundo".

A segunda questão:

"Gratidão é retribuição de um ato ou é manifestação de amor de um ato recebido, mesmo que este tenha sido paticado sem amor?? Essa questão é fundamental, se temos em nossa cabeça que o amor não exige nem precisa de recompensa/retribuição. Quando se doa algo com amor, se doa perfeitamente, completamente, sem ressalvas ou condições. Sem expectativas de recompensas ou retribuições. No entanto, é errado esperar gratidão? Gratidão é retribuição? Quando se espera por gratidão, não se está esperando apenas que o amor seja correspondido na mesma intensidade? Se sim, porque temos medo de desejar gratidão? O desejo pela gratidão viola o amor incondicional? Deus também não gosta que sejamos gratos a Ele? Se sim, Deus ama incondicionalmente. Se não, então gratidão é retribuição. Se sim, gratidão é manifestação natural do amor. Afinal, gratidão é apenas o reconhecimento de que um ato de amor muito grande surgiu, seja ele no ato de dar ou no de receber, ou no de ambos. Mas será mesmo?"

"(...) Tentei meditar sobre isso... Tentei me curar sobre isso... Tentei obter alguma iluminação sobre isso, algum "satori", uma compreensão mística. Qualquer coisa. Mas a resposta vem sempre em enigmas cada vez mais complexos. Ilusão e realidade se misturam cada vez mais num grande turbilhão de sentimentos e emoções, catarses e noites mal dormidas. Com o amanhecer, a única grande certeza permanece: "eu amo". O resto já não tem como ser expressado. As aves cantam, mas não sei como expressar minha gratidão por tão formoso milagre. A brisa suave toca meu rosto passando pela sacada de meu quarto, e não sei como agradecer por tamanho vigor. Qualquer tentativa concreta me parece mera vaidade. Mera tentativa de endeusar criaturas e pessoas que estão sempre ao meu redor e fazem o meu dia ser perfeito, dia após dia.

E no fim do dia, quando chega a noite, vem o arrependimento, primeiro por não saber "como" agradecer à altura por tanto amor que recebo das criatura e/ou pessoas (ainda que seus atos não tenham o Amor como intenção original), segundo por ficar sempre entre o "agradecer" e o "não-agradecer", e terceiro por escolher sempre o "agradecer" e, com isso, parecer que faço tudo isso por vaidade."

A cura para isso?? Tem cura? Está em mim? As pessoas e criaturas nunca saberão o quanto as amo, por mais que eu tente demonstrar. Minha doença espiritual é a eterna sina de não saber "como" amar ou como me expressar.

Oh, céus, mais uma questão surgindo: "existe a forma adequada de amar ou de expressar o amor?" Rsss..."

Comentário:

O que o Mizi disse sobre gratidão é muito relevante e também está de acordo com o post do Osho.

Por que ele consegue sentir gratidão até pelos atos que são praticados sem o Amor como intenção original? Por que ele consegue receber com amor tudo, até mesmo as coisas que foram doadas sem amor? E por que ele não consegue nunca desconfiar das intenções alheias? É porque ele vê o mundo com uma outra visão; ele consegue olhar para as pessoas com outro olhar, diferente do usual.

O olhar usual está preenchido de conceitos, de expectativas, de condicionamentos. É como um espelho cheio de pó acumulado em cima: ele perde a capacidade de refletir. E olhares prenchidos de conceitos, expectativas e condicionamentos sempre fazem julgamento - o julgamento é o anuviamento da percepção/reflexão do espelho. O Mizi tem um olhar diferente, e, como eu o conheço pessoalmente, dou o meu testemunho de que é assim que ele é, pois já convivo há bastante tempo e conheço como é o seu modo de agir com as pessoas, com a vida, etc. O olhar simples e diferente que ele tem faz com que ele seja atraído, de modo que isso o torna incapaz de escapar do amor: o amor está em toda parte - mas só para quem tem olhos para ver, só para quem tem essa "outra" visão simples e, em suficiente medida, descondicionada.

Essa "outra visão simples e descondicionada", todo mundo já a possui; ela é o espelho sem o pó acumulado. Todas os seres são espelhos, todas as almas são espelhos. Todos os olhos já possuem a capacidade de refletir de forma simples, pura, límpida, total.

Uma pessoa que age em relação a nós com atos desprovidos de intenções de amor pode ser vista de duas formas: ou pela mente anuviada (acumulada com o pó) ou com a mente límpida (descondicionada de conceitos,qualquer conceito que nos diga que a pessoa tem que retribuir/reagir desta ou daquela forma). Se os olhos estiverem anuviados, você verá a ação do outro de maneira superficial, e essa maneira será sempre ditada com base em seus conceitos/condicionamentos -- e é a partir deles que o seu julgamento vai se formar. Por exemplo: você está andando na rua e vê um vendedor oferecendo-lhe alguma coisa - uma água. Você pode interpretar isso de muitas formas. Se os seus olhos estiverem anuviados, cheios de pó, milhões interpretações poderão surgir em você, dizendo algo sobre aquele vendedor (as interpretações serão fetas com base nos conceitos que estão edificados em você). Você poderá pensar: "este homem não está nem aí pra mim. Ele só quer vender a água para conseguir se sustentar, e esse é o motivo dele estar me oferecendo essa água. O ato dele não tem o amor como intenção original". E isso é um julgamento. Esse tipo de visão surge baseada em certos tipos de pensamentos, conceitos, condicionamentos que a pessoa carrega dentro de si. Se os pensamentos fossem outros, a interpretação também seria diferente - milhões de interpretações são possíveis de aparecerem numa mente que está anuviada por pensamentos, expectativas e condicionamentos. Dessa forma, a pessoa que estiver com os olhos anuviados verá milhões de coisas, milhões de realidades - todas elas ilusórias, porque aquilo que não é ilusão só tem uma única realidade, forma, jeito... é imutável. A visão desprovida de conceitos, condicionamentos, julgamentos, é diferente. Ela só consegue ver uma única coisa. Só há uma única coisa, porque ela está em todas as partes, não há como escapar dela. A forma simples e pura de ver olhará para o vendedor e não verá nenhum “homem vendedor” ali, tudo o que ela verá é que um homem está ali vendendo-lhe água e, naquele momento, isto é tudo. É assim que é. É isso o que está acontecendo/sendo naquele momento. Pronto! Ele se satisfaz com isso.

Essa percepção não julga, não projeta em ninguém conceitos, pensamentos, nem condicionamentos pessoais, e por isso não espera de ninguém que seja feita retribuição de uma ou outra maneira, nem que reaja de certa forma. Ela não espera nada. Ela está simplesmente ali, percebendo o que está acontecendo no momento. Um olhar desses não desconfia das intenções alheias. Ele é capaz de receber tudo sem desconfianças, porque enxerga amor em tudo. Se você retirar a poeira de seus olhos, verá que tudo – até mesmo um ato praticado sem a intenção de amor – está impregnado/repleto de amor. E é essa percepção que o tornará grato por tudo, independentemente do que esteja sendo feito pelo outro, independentemente do que o outro estiver dando a você. Você simplesmente receberá com amor, porque seus olhos estarão percebendo: “até mesmo esta ação deste homem denota amor. Aqui está um homem que está fazendo ‘isto’ e ‘isto’. É assim que é. Neste momento é isto o que está acontecendo”. As intenções do homem não importam – até mesmo elas são expressões de amor --, o que importa é o que você está vendo graças à sua capacidade de ver. O que importa é o que você está vendo, e não o que está “sendo mostrado”. Você não estará olhando para o homem e suas intenções, você estará vendo o amor. Tanto o homem como as intenções são imagens superficiais captados por uma percepção limitada. Se a percepção estiver mais aprofundada ela perceberá como se, sem desaparecer, o homem deixasse de estar ali e, tanto ele como suas intenções, seriam a pequena parte de uma expressão de amor que está em todos os lugares. Mas isso só é possível ser percebido para quem tem olhos para ver.

Essa visão mais espiritual faz surgir um sorriso no coração de quem a tem. A pessoa fica preenchida de contentamento, um sentimento sublime, e uma paz suave também surge no ser. A mera percepção de perceber as coisas como “apenas sendo” traz uma alegria e muda o foco, o nosso referencial, para um outro totalmente diferente de quando víamos o mundo com a poeira acumulada no espelho. A poeira no espelho faz você ter uma visão superficial, distorcida, e o mantém preso à aparência que lhe está sendo mostrada. O espelho sem poeira revela que uma certa "substância" está compondo tudo aquilo que por você estiver sendo captado – pessoas, coisas, acontecimentos. Mas essa substância é tão frágil, tão sutil e tão fugaz, que, na presença de poeira em seus olhos, ela se desfaz, se oculta, imediatamente. E de novo a superfície aparece.

Vamos exercitar de novo a percepção com mais um exemplo: uma pessoa vem e tenta lhe enganar, tenta trapaceá-lo, causar-lhe um prejuízo. Você tem dois modos de olhar para esta situação: um lhe mostrará milhares de interpretações possíveis, que poderão despertar milhares de emoções e milhares de reações em você: tudo dependerá da maneira como sua mente estará vendo, olhando para a situação. A outra maneira de olhar lhe permitirá uma única interpretação possível, que não é uma interpretação, em absoluto: é uma simples e pura percepção. Será apenas o espelho refletindo. Um modo de olhar pode mostrar-lhe milhares de coisas distintas porque, dependendo da posição que a poeira estiver sendo acumulada – dependendo do desenho formado pelo acúmulo de poeira – a imagem será refletida de formas diferentes, nunca de forma total. O espelho límpido, sem o acúmulo de poeira, só tem uma maneira de refletir a imagem: reflete totalmente. A reflexão é simples, pura, virgem, jamais distorcida, total.

Os olhos anuviados lhe mostrarão intenções de trapaça, de prejuízo. Você verá um homem mau ali na sua frente, e sentirá algum tipo de raiva, mágoa ou desprezo por ele. Você estará envolvido com a superficialidade das coisas – nada mais que uma das milhares de interpretações que poderiam emergir em você. Mas os olhos simples lhe mostrarão outra coisa: “aqui está ocorrendo um acontecimento, e isto é o que está acontecendo. É assim que é.”. É algo diferente. É uma visão diferente, um reconhecimento diferente. Essa visão diferente muda totalmente, leitor, o seu referencial como personagem inserido num contexto. Você percebe como se estivesse num filme, e é como se, de repente, você parasse de se identificar com o personagem que está sendo trapaceado, e passasse a ser a “história” que está sendo contada, você passa a apreciar o roteiro do filme. A mente anuviada percebe a si mesma como se estivesse sendo o personagem que está sendo trapaceado, para ela o ser que ela é é somente aquilo. A mente límpida deixa de ver-se como personagem, ou seja, deixa de estar identificada com o personagem da história para identificar-se com o roteiro, com a história. Antes ela estava dentro; então ela se desapega, fica leve, expande-se, deixa de sofrer com acontecimentos fragmentados, e passa para o lado de fora; subitamente ela vê-se do lado de fora: “espere! Eu não sou este personagem que pensava ser. E este homem à minha frente também não é o que ele ou eu pensava que ele fosse. Este homem é o mesmo que eu; ele é a história acontecendo, a história que é contada no roteiro. E tanto o homem que trapaceia quanto o homem que está sendo trapaceado são apenas personagens do roteiro. É uma história bela!”. Olhando de forma geral, toda história é bela. Para um ou outro personagem, no entanto, a história pode parecer ser feia, terrível, porque ele vive apenas parte da história, ele está limitado apenas a um pequeno contexto da história.

Com a mente sem poeira, você é capaz de perceber a história, o roteiro. Tudo é belo, porque você é a história em si. Com a mente coberta de pó, você percebe-se, limitadamente, sendo um personagem, e todos os sofrimentos do personagem serão os seus sofrimentos. Por que é possível ao homem colocar-se numa posição de receber tudo – qualquer que seja a coisa – com sentimento de gratidão? Porque ele adquiriu uma visão que transcende o personagem, uma visão que deixa de viver somente dentro da história e passa para o lado de fora. Lá ela percebe a história em sua totalidade, ela percebe o amor. A história está em todos os lugares, ela está em todas as partes do roteiro, é impossível escapar dela. Ela está acontecendo, a cada minuto. E ela é da forma que é – Essa é a visão que gera a gratidão na alma de cada individualidade existente.

Por isso, do referencial transcendental, podemos dizer isto: tudo é como é! O problema surge quando o ego, o personagem, entra no meio e tenta se fazer o centro da história, quando ele entra e assume que ele é a parte mais importante da história. Você já percebeu? Em muitas coisas da vida, ninguém diz a Deus o que fazer. Ninguém pede para que, de manhã, Deus faça nascer o sol e, à noite, o faça pôr-se. Ninguém pede à Deus para que o capim nasça na terra, para que brotem rosas na roseira, ninguém pede à Deus para que mude a lei da gravitação para esta ou aquela forma. Parece que os homens reconhecem a Deus o direito de governar o Seu mundo assim como Ele o está governando -- assim como o mundo já o é. Mas, quando entra em questão o ego, o homem se dirige a Deus e diz: “Deus, faça desta e daquela forma, por favor!”. Uma reação dessas só provém de um homem que ainda está identificado com o personagem da história. A pessoa que já percebeu, que já compreendeu que está fora da história, e que NUNCA o “ser que ela é” estivera sendo aquele personagem, olha para tudo e percebe: “tudo já é como é, e isso é amor.” Quanto amor! Todos já estão sendo, aqui e agora, assim como são. Todas as pessoas estão impregnadas com a substância do amor desde as células até à medula. O amor é a substância que permeia tudo, que forma tudo, que compõem tudo e todos. Para essas pessoas capazes de ver, ninguém age com más intenções, todos também estão dançando a dança do amor, estão palpitando com a mesma energia que essas pessoas capazes de ver sentem. Eles também estão “chutando” (usando a metáfora do post do Osho)! Todos estão! Todos já são como são. Não há ninguém que não esteja “chutando”, que não esteja sendo a história no roteiro, cumprindo um determinado papel e, assim, contribuindo para a história acontecer. Talvez o homem trapaceiro não esteja percebendo isso – não importa, isso também não significa que ele não esteja chutando. Ele também está cumprindo com a sua parte no papel da existência, e será percebido perfeitamente pela pessoa que tem a mente límpida e clara para ver. O personagem não importa. O que importa é a resposta muito profunda à questão: “Quem sou eu?”. A solução dessa charada trás a felicidade como recompensa, o contentamento, a paz.

Quem ama realmente não se importa com as aparências, apenas segue amando. Ama tanto ao doar quanto no receber. E, aqui, finalizo este texto com um trecho do comentário que o Mizi escreveu:

“O único julgamento de atos que o ser humano deve fazer são os dos próprios atos, aqueles que ele próprio pratica, e não os que os outros praticam. Pois os que ele próprio pratica são doação de seu ser. Convém-lhe vigiar e saber se seus atos são manifestação de amor verdadeiro ou não. No entanto, não lhe convém julgar os atos alheios, posto que não somos doadores de atos alheios. Somos apenas receptores de atos alheios. Receber não exige julgamento ou vigília. Exige tão somente confiança e gratidão. E nessas duas coisas o Amor brilha mais forte e intenso do que em qualquer repúdio justificado por facticidades "deste mundo".

A todos, um grande abraço.

Gugu.